🧠 L’intelligence n’est pas un luxe : pourquoi le malthusianisme éducatif est une impasse civilisatrice

Une étrange mélancolie s’empare des observateurs de notre système éducatif. Alors que nous devrions nous réjouir d’avoir porté, en quelques décennies, 80 % d’une classe d’âge au baccalauréat et près de la moitié au niveau master, le doute s’installe. Partout, une petite musique malthusienne s’élève : et si nous avions « trop » éduqué ? Et si cette « surproduction » était le ferment du chaos à venir ?

Cette thèse, portée notamment par le chercheur Peter Turchin, rencontre un écho grandissant. Elle postule que l’instabilité politique naîtrait d’un excès d’aspirants aux élites pour un nombre de places limité. En créant des bataillons de diplômés frustrés, nos sociétés produiraient mécaniquement des « contre-élites » prêtes à renverser l’ordre établi. La solution suggérée en filigrane est glaçante : pour sauver la paix sociale, il faudrait réduire la voilure, « dé-massifier » l’enseignement et renvoyer les masses vers des tâches d’exécution, plus « concrètes », plus « utiles ».

C’est une erreur de diagnostic fondamentale, doublée d’une abdication morale. Prétendre que l’intelligence produite en excès est un facteur de désordre, c’est signer l’arrêt de mort du projet de progrès qui anime l’humanité depuis les Lumières.

Le mirage des chaises musicales

Le premier défaut de cette théorie est de traiter l’intelligence et le statut social comme des ressources finies, une sorte de stock de minerai dont l’extraction serait soumise à des quotas. Dans le modèle de Turchin, la société est un jeu de chaises musicales : si l’on ajoute des joueurs sans ajouter de chaises, la bagarre est inévitable.

Mais une société n’est pas un salon de réception. C’est un écosystème de complexité croissante. Penser que nous avons « trop » de têtes bien faites au moment précis où nous affrontons le plus grand défi de l’histoire humaine — la transition écologique et sociale — est un contresens tragique. Nous n’avons pas besoin de moins de diplômés ; nous avons besoin que l’intelligence ne soit plus l’apanage d’une caste. Le chaos ne vient pas du nombre de gens formés, il vient de l’incapacité de nos structures économiques et sociales à absorber cette intelligence pour transformer le monde.

Le retour de l’aristocratie par la petite porte

Il faut appeler les choses par leur nom : la volonté de réduire l’accès au supérieur sous prétexte de « réalisme » est un plaidoyer pour une société hiérarchisée, pyramidale et, d’une certaine façon, aristocratique.

En limitant les ambitions universitaires, on ne supprime pas la sélection, on la verrouille. Dans une société où les places au sommet sont rares et l’accès à la formation restreint, ce sont les héritiers qui gagnent à tous les coups. Le « droit à l’erreur » ou la « revalorisation des métiers manuels », s’ils s’accompagnent d’un désengagement de l’enseignement général, deviennent des pièges pour les classes populaires. Pour elles, le diplôme reste la seule promesse de mobilité sociale, aussi imparfaite soit-elle. Proposer l’ignorance (ou la formation réduite) au nom de la stabilité sociale, c’est condamner une partie de la population à une assignation à résidence intellectuelle.

IA et génétique : le péril de la grande séparation

Cette tentation malthusienne est d’autant plus dangereuse qu’elle occulte les révolutions technologiques en cours. L’intelligence artificielle, loin d’être une simple menace pour l’emploi, est une machine à automatiser les tâches cognitives répétitives. Si nous cédons à la tentation de moins former les humains sous prétexte que les places de « cadres » sont saturées, nous préparons un désastre sans précédent.

Nous courons le risque d’une séparation brutale entre une élite infime, capable de coder le monde, de manipuler le génome et de piloter les machines, et une masse dont on aurait délibérément bridé les capacités d’abstraction au nom de la « réalité du terrain ». Si l’IA libère les humains des tâches pénibles, cela ne doit pas être pour les enfermer dans une nouvelle forme d’illettrisme fonctionnel. Au contraire, c’est le moment d’investir massivement dans une formation générale supérieure pour tous. C’est la seule façon de garantir que chaque citoyen reste souverain face à la machine et capable de comprendre la complexité des enjeux biogéochimiques ou éthiques qui définissent notre siècle.

L’éducation comme bénédiction, non comme filtre

Le problème de notre système n’est pas qu’il produit trop d’intelligence, mais qu’il l’utilise comme un outil de tri social plutôt que comme un levier d’émancipation. Le décrochage massif dans le supérieur, l’anonymat des amphis et la précarité étudiante sont des réalités révoltantes. Mais la réponse ne peut pas être la résignation.

L’enseignement supérieur ne doit plus être vu comme un tunnel menant à un grade, mais comme une formation tout au long de la vie, une « bénédiction » qui permet de lire le monde. Nous devons sortir de l’obsession du CV pour revenir à l’essentiel : la capacité à construire une vie choisie et utile.

Surproduire de l’intelligence ne sera jamais un facteur de chaos. Le seul véritable chaos, c’est celui d’une société qui, par peur de la concurrence entre les esprits, décide de s’éteindre à petit feu en éteignant les lumières de ses universités. En 2026, notre ambition doit être plus haute que jamais : ne plus se demander combien de jeunes nous pouvons nous permettre d’éduquer, mais comment nous allons mettre l’intelligence de tous au service de l’avenir de ce pays.